KARŞIYAKA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİNDEN İLAN

İLAN
KARŞIYAKA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİNDEN
ESAS NO : 2005/1743 Esas
KARAR NO : 2014/1154
Mahkememizde görülen Ortaklığın Giderilmesi davasının 04/11/2014 tarihli kararında;
HÜKÜM :
1-Açılan davanın kabulü ile Kat Mülkiyeti Kanununun 54.maddesi gereğince dava konusu İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Osmanzade Mahallesi dava konusu 615 pafta 9349 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın 30 m²'lik kısmının bedeli bankaya yatırılmış olduğundan dava konusu taşınmazın 30 m²'lik kısmının kat malikleri Serpil Güven, Sengün (Şengül) Güven, Esat Tozkoparan mirasçıları (Ayten Tozkoparan, Süleyman Ozan Tozkoparan, Sabiha Ezel Arda, Rıfat Cenk Tozkoparan),Mahmut Çalışkan, Emine Nur Bildik, Osman Önder Hancıoğulları ve Serhat Altay adlarına tapuya tesciline, yatırılan bedelin (Osman Önder Hancıoğulları dışındaki) davalılara veraset ilamları ve tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine, bu şekilde taraflar arasında ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİNE,
2-Satış bedelinden elde edilen tutardan %011,38 (binde 11,38) harç alınmasına harcın taraflardan payları oranında tahsiline, peşin harcın mahsubuna,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taraf vekilleri için hesap edilen 1.100',00 erTL ücreti vekaletin ve mahkeme masrafı olan 2.923,12 TL'nintaraflara payları oranında aidiyetine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde, HMK.'nun 333. maddesi gereğince davacılara iadesine,
DAVALI MALİYE BAKANLIĞININ 24/03/2015 TARİHLİ TEMYİZ BAŞVURU DİLEKÇESİ :
1-Harçlar Kanunu madde 13/j gereğince Hazine harçtan muaf olması nedeniyle satış bedeli üzerinden alınacak harcın Hazine dışındaki tarallara hissesi oranında aidiyetine karar verilmesi gerekmektedir.
2-Buna rağmen temyize konu kararda, satış bedeli üzerinden harç alınmasına, harcın ortaklardan payları oranında tahsiline karar verilmiştir.
3-Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 22.03.2010 tarihli 2010/12415-3136 sayılı kararında yapılan temyiz incelemesinde Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulmasının doğru olmadığına karar verilmiştir. Karar iş bu davamıza emsal niteliktedir.
Karar bu yönden usul ve yasaya açık aykırılık teşkil ettiğinden kararı temyiz etmek zorunlu olmuştur.
SONUÇ VE TALEP:Arz edilen nedenlerle ve dosyanın incelenmesinde re'sen tespit edilecek sair nedenlerle yerel mahkemenin kararının BOZULMASINA karar verilmesini,
Davalılardan Deniz Kunkel'e ailanen tebliğ ile ilanın yayınlandığı tarihten itibaren 7 gün sonra tebliğ yapılmış sayılmasına, kararın tebliğ tarihinden itibaren 8 günlük süre içerisinde temyiz edilmediği takdirde ilamın kesinleştirileceği 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 28-29-31. maddeleri gereğince İLANEN TEBLİĞ OLUNUR. 09/04/2025